1) Предложение 2 указывает на причину того, о чём говорится в предложении 1. — верно (действительно, в предложении 2 говорится о том, что лес для героя был единственной привязанностью к жизни, а в предложении 1 указано следствие – именно поэтому Турченко три четверти жизни проводил в лесу: “(1)Турченко очень редко показывался в уездном свете, потому что три четверти жизни проводил в лесу. (2)Лес был его настоящею семьёю и, кажется, единственной страстной привязанностью к жизни”)

2) В предложениях 3, 4 представлено повествование. — неверно (повествование – рассказ о каком-либо событии во временной последовательности; здесь не представлено событие, нет перечисления действий героев; в этом отрывке автор размышляет о жизненном пути Ивана Ивановича, а также даёт ему характеристику => перед нами рассуждение с элементами описания: “(3)В городе над ним за глаза посмеивались и считали чудаком. (4)Имея полную и бесконтрольную возможность подторговывать в свою пользу лесными делянками, отводимыми на сруб, он жил только на своё полуторастарублёвое жалованье, – жалованье поистине нищенское, если принять во внимание ту культурную, ответственную и глубоко важную работу, которую самоотверженно нёс на своих плечах целые двадцать лет этот удивительный Иван Иванович”)

3) В предложениях 6-8 представлено описание. — неверно (описание – характеристика объекта, предполагает использование образных выражений, определений; в данном случае автор рассказывает о работе героя; перед нами рассуждение с элементами повествования: “(6)Под его надзором и охраной было двадцать семь тысяч десятин казённого леса, да ещё по просьбе миллионеров братьев Солодаевых он присматривал за их громадными, прекрасно сохранёнными лесами в южной части уезда. (7)Но и этого ему было мало: он самовольно взял под своё покровительство и все окрестные – смежные и чересполосные – крестьянские леса. (8)Совершая для крестьян за гроши, а чаще безвозмездно разные межевые работы и лесообходные съёмки, он собирал сходы, говорил горячо и просто о великом значении в сельском хозяйстве больших лесных площадей и заклинал крестьян беречь лес пуще глаза”)

4) В предложениях 12-14 представлено рассуждение. — верно (действительно, в данном отрывке автор приводит размышления о том, как крестьяне воспринимали “полезные истины”, в которых пытался их убедить герой: “(12)Но уж давно известно, что самые прекрасные и полезные истины, исходящие из уст господина лесницына, господина агронома и других интеллигентных радетелей, представляют для деревни лишь простое сотрясение воздуха. (13)На другой же день добрые поселяне пускали в лес скот, объедавший дочиста молодняк, драли лыко с нежных, неокрепших деревьев, валили для какого-нибудь забора или оконницы строевые ели, просверливали стволы берёз для вытяжки весеннего сока на квас, курили в сухостойном лесу и бросали спички на серый высохший мох, вспыхивающий как порох, оставляли непогашенными костры. (14)Он упрашивал сельских учителей внедрять ученикам уважение и любовь к лесу, подбивал их вместе с деревенскими батюшками, – и, конечно, бесплодно, – устраивать праздники лесонасаждения, приставал к исправникам, земским начальникам и мировым судьям по поводу хищнических порубок, а на земских собраниях так надоел всем своими пылкими речами о защите лесов, что перестали слушать”)

5) Предложения 21 и 22 указывают на условие того, о чём говорится в предложении 23. — верно (действительно, в предложениях 21-22 перечислены условия (на это указывают союзы «если»), которые необходимы герою, чтобы сделать то, о чем говорится в предложении 23, – превратить Мологу в судоходную реку: “(21)Ах, если бы мне да рабочие руки! (22)Если бы мне дали большую неограниченную власть над здешними лесами. (23)Через несколько лет я бы сделал Мологу судоходной до самых истоков и поднял бы повсюду в районе урожайность хлебов на пятьдесят процентов”)