В борьбе за жизнь инстинкт самозащиты развил в человеке две мощные творческие силы: познание и воображение. Воображение, догадка дополняют недостающие, ещё не найденные звенья в цепи фактов, позволяя учёному создавать «гипотезы» и теории, направляющие более или менее безошибочно и успешно поиски разума, который изучает силы и явления природы и, постепенно подчиняя <…> разуму и воле человека, создаёт культуру, которая есть наша, нашей волей, нашим разумом творимая «вторая природа».

Познание – это способность наблюдать, сравнивать, изучать явления природы и факты социальной жизни, короче говоря: познание есть мышление. Воображение тоже, в сущности своей, мышление о мире, но мышление по преимуществу образами, «художественное»; можно сказать, что воображение – это способность придавать стихийным явлениям природы и вещам человеческие качества, чувствования, даже намерения.

Мы читаем и слышим: «ветер плачет», «стонет», «задумчиво светит луна», «река нашёптывала старые былины», «лес нахмурился», «волна хотела сдвинуть камень, он морщился под её ударами, но не уступал ей», «стул крякнул, точно селезень», «сапог не хотел влезать на ногу», «стёкла запотели», – хотя у стёкол нет потовых желёз.

Всё это делает явления природы как бы более понятными для нас… Тут мы замечаем, что человек придаёт всему, что видит, свои человеческие качества, черты: воображает, вносит их всюду – во все явления природы, во все созданные его трудом, его разумом вещи.

(По М. Горькому)

РЕШЕНИЕ:

1) Во втором абзаце текста приведено суждение о том, что общего имеют воображение и познание и чем различаются. — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (например, автор отмечает: «…познание есть мышление. Воображение тоже, в сущности своей, мышление о мире…»; однако воображение – «мышление по преимуществу образами, «художественное»», в отличие от познания)

2) Текст относится к научному стилю речи, поскольку основной задачей автора является воздействие на читателя при помощи создания запоминающихся образов. — в утверждении дана неверная характеристика фрагмента текста (текст не относится к научному стилю речи, так как автор размышляет на тему познания и воображения, а не пытается дать точную и однозначную характеристику этим понятиям; также в тексте нет научных терминов, он не характеризуется сдержанностью тона изложения; напротив, в тексте есть эмоционально окрашенная лексика; в утверждении также содержится ошибка: воздействие на читателя при помощи создания запоминающихся образов нехарактерно для научного стиля) 

3) В тексте используются разнообразные синтаксические средства, среди которых ряды однородных членов предложения, сложноподчинённые предложения. — в утверждении содержится верная характеристика текста (автор действительно использует упомянутые средства выразительности)

4) В предпоследнем абзаце текста автор приводит примеры олицетворения («ветер плачет, стонет», «река нашёптывала старые былины» и т.д), чтобы пояснить мысль, высказанную в последнем предложении предыдущего абзаца («…воображение — это способность придавать стихийным явлениям природы и вещам человеческие качества, чувствования, даже намерения»). — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (автор действительно приводит примеры художественного средства выразительности – олицетворения, чтобы показать следующее: с помощью воображения мы можем наделить неодушевлённые предметы чертами, которые присущи людям)

5) Текст представляет собой фрагмент очерка, так как в нём сообщается о наблюдениях автора, который дает оценку происходящим событиям. — в утверждении содержится неверная характеристика текста (в предложенном отрывке автор лишь рассуждает о соотношении понятий «познание» и «воображение», но не даёт оценки никаким событиям, в то же время очерк носит описательный характер, часто затрагивает социальные проблемы; существуют поджанры «документальный очерк», «бытовой очерк» и т.д.)