Ахматова и Маяковский столь же враждебны друг другу, сколь враждебны эпохи, породившие их. Ахматова есть бережливая наследница всех драгоценнейших дореволюционных богатств русской словесной культуры. У неё множество предков: и Пушкин, и Баратынский, и Анненский. В ней те душевная изысканность и прелесть, <...> даются человеку веками культурных традиций. А Маяковский в каждой своей строке, в каждой букве есть порождение нынешней эпохи, в нём её верования, крики, провалы, экстазы. Предков у него никаких. За нею многовековое великолепное прошлое. Для неё высшая святыня – Россия, родина, «наша земля». Он, как и подобает революционному поэту, интернационалист, гражданин всей вселенной, равнодушен к родине, а любит всю планету, весь мир. Она – уединённая молчальница: «Как хорошо в моём затворе тёмном». Он – митинговый, весь в толпе. И если Ахматова знает только местоимение «ты», обращённое к возлюбленному и ещё к Богу, то Маяковский непрестанно горланит: «Эй вы», «вы, которые».

Она, как и подобает наследнице высокой и старой культуры, чутка ко всему еле слышимому, к еле уловимым ощущениям и мыслям. Он видит только грандиозное, глух ко всякому шёпоту, шороху.

Во всём у неё пушкинская мера. Её коробит всякая гипербола. Он без гипербол не может ни минуты.

Словом, тут не случайное различие двух – плохих или хороших – поэтов, тут две мировые стихии, два воплощения исторических сил, – пусть каждый по-своему решает, к какому из этих полюсов примкнуть, какой отвергнуть и какой любить.

(По К.И. Чуковскому)

РЕШЕНИЕ:

1) Наблюдается обилие эпитетов (бережливая наследница, великолепное прошлое, высшая святыня, уединённая молчальница), которыми автор текста характеризует Ахматову. Это позволяет усилить эмоциональность высказывания, передать отношение автора текста к творчеству Ахматовой. — в утверждении даны верные характеристики фрагмента текста (в тексте использовано много эпитетов, которые описывают личность и творчество Ахматовой, передают отношение автора к ней)

2) Текст относится к официально-деловому стилю и характеризуется точностью, стандартизацией речи, широким использованием канцелярских оборотов. — в утверждении содержатся неверные характеристики фрагмента текста (данный текст относится к публицистическому стилю, поскольку в нём использованы различные эпитеты, метафоры и другие средства художественной выразительности; в официально-деловом тексте использование таких средств недопустимо; кроме того, в этом тексте отсутствуют речевые клише и ярко выражена авторская позиция) 

3) В тексте указаны значимые факты из биографии Маяковского, помогающие понять, как жизненные обстоятельства влияют на творчество человека. — в утверждении содержатся неверные характеристики фрагмента текста (в тексте не приводятся биографические данные, лишь происходит сравнение стилей Маяковского и Ахматовой, говорится об их различных подходах к написанию произведений; обстоятельства, повлиявшие на творческий путь Маяковского, автор не упоминает)

4) В первом предложении автор озвучивает тезис, а все остальные предложения текста раскрывают и иллюстрируют этот тезис. — в утверждении даны верные характеристики фрагмента текста («Ахматова и Маяковский столь же враждебны друг другу, сколь враждебны эпохи, породившие их», – тезис, озвученный в первом предложении текста; далее действительно происходит пояснение сказанного: автор противопоставляет творческий подход Ахматовой литературной деятельности Маяковского и объясняет, что непохожесть двух величайших поэтов связана и с различием эпох – революционной и дореволюционной – потому мировоззрение авторов и их подходы к написанию произведений сильно отличаются) 

5) В тексте речь идёт не просто о творчестве двух, по мнению автора, разных поэтов, а о двух стихиях, ими представляемых: Ахматова — это старая культура, вообще культура, Маяковский — революция. Неслучайно уже в первом предложении заявлено: Ахматова и Маяковский столь же враждебны друг другу, сколь враждебны эпохи, породившие их. — в утверждении даны верные характеристики фрагмента текста (в последнем абзаце автор говорит именно об этом: «...тут две мировые стихии, два воплощения исторических сил»; в тексте действительно противопоставлены две культуры, дореволюционная и революционная, в лице Ахматовой и Маяковского)